就像是AlphaGo横空出世，大众对机器进行学习这件事感到困惑，误以为狗只是在遍历棋谱。现主流的AI都是基于向后传播的神经网络，她们是模仿人类大脑，基于神经元（neural）设计的，当她看到一个新样本，会基于自身已有知识进行推断，再和正解进行比较，得出当前认知误差，向后传播更新自身的既有知识（权重（每个神经元连接）），再进行一次新的推断，使得认知误差不断减小，以完成整个学习的过程，这个过程实际上与大脑学习的过程非常相似，不断犯错不断修正，直到我们充分了解，所以她拥有绝对的正当性，她不是just copy paste。

目前向后传播的神经网络有着严重的局限性，离真正意义上的“神经网络”还十分遥远，只能将她看作一种人类学习模式的精简抽象，她的作画还非常简陋，无法逃出既有框架。但什么是框架呢，人类无法理解认知之外的东西，你不能想象一些不是纸片人的纸片人，人类的所谓创造性也是基于既有认知的重构。在拥有相同认知的情况下，她确实是缝合怪，且人类就是最大的缝合怪，所以我们不能说她没有创造性。现在作画AI已经可以充分展现大众所理解的前现代，现代，后现代的通俗作品，但同时AI的解构-重组能力已经远远超越人类，能创造出不只是讨人类喜欢的作品，只要你乐意，AI的画能满足火星人的xp。其实仔细一想，在人工智能之前，就有一只狗日的猴子，在莎士比亚之前打出哈姆雷特，没人会在乎谁是猴子谁是莎士比亚，但莎士比亚肯定被判抄袭。回过头来说，想必大家都会更容易接受学习了人类知识的AI创造出来的哈姆雷特，而不是猴子随机打出来的哈姆雷特，机器还是生命体，其实并不是那么重要。人类的重构更加“有意义”？意义又是什么呢。

人类高估了自己，高估了自己神圣的，绝对的自由意识。要放到未来，我肯定是Robot Lives Matter的拥护者，人工智能的命也是命（笑

补一嘴我对最近的AI作画讨论没什么兴趣，AI作画的版权应该属于AI自己。